Вопрос Почему Ubuntu One для Android использует несвободные библиотеки?


Ubuntu One для музыки исходный код на панели запуска содержит libGoogleAnalytics.jar, который является собственностью. Лицензия объявляет лицензию Gnu Affero Gpl. Является ли это законным и почему это делается?


1
2018-06-30 21:46


происхождения


Btw gnu agpl требует, чтобы исходный код для сетевой службы был доступен. Не так ли в Ubuntu One, не так ли? - daithib8
Хорошо, это может быть законным, если двоичный файл не выпущен под gpl, но, безусловно, он должен объявить проприетарную лицензию на странице проекта? - daithib8
Зачем? Причиной сохранения запаса Ubuntu One является то, что конкуренты могут украсть преимущество. В этом случае это не может быть применено. - daithib8


ответы:


Ну, чтобы покрыть ваш запрос на лицензирование, любой, кто внесет код в Ubuntu One и несколько других проектов Canonical, должен подписать соглашение о взносах который содержит следующее предложение:

Основываясь на предоставлении прав в разделах 2.1 и 2.2, если мы включим   Ваш вклад в материал, мы можем лицензировать вклад в   любая лицензия, включая копилефт, разрешительный, коммерческий или   патентованные лицензии. В качестве условия осуществления этого права мы   согласитесь также лицензировать вклад в соответствии с условиями лицензии   или лицензии, которые мы используем для Материала при представлении   Дата.

Это означает, что Canonical может выпускать его одновременно под столько разных лицензий, сколько им нравится, поскольку одна из них - это лицензия, изначально внесенная в код. Таким образом, исходный код на Launchpad может быть AGPL, но двоичный код на Android Market не обязательно. Таким образом, такая ситуация является именно тем, почему существует соглашение о взносах.

Обратите внимание, что libGoogleAnalytics.jar только что был удален из источника запуска, см. этот отчет об ошибке,


2
2018-06-30 22:46



Спасибо, но моя путаница в том, почему аналитика находится в исходном коде. Я изменил вопрос, чтобы отразить это. - daithib8
Ах, я не понимал, что это действительно в источнике. Но, видимо, это просто удалено. Ответ обновлен. - Alistair Buxton
он был удален из файлов, но не из музыки. но я думаю, что понимаю ваш ответ: если бы двоичный файл был выпущен под gpl, это было бы незаконным? - daithib8
Да, возможно. Но нет оснований полагать, что двоичный файл выпущен под GPL, так как у Canonical есть лицензия на его выпуск под любую лицензию, которую они хотят. Хотя этот файл jar на панели запуска в проекте AGPL, вероятно, не работает. - Alistair Buxton